A mi no me interesa ser neutral. Cuando entiendo que debo tomar un bando, así lo hago, y de hecho, en varios artículos pasados sobre tema de Chavez así lo he hecho. El discurso de la objetividad periodística no va conmigo por aquí.

En esta ocasión, entiendo que los planteamientos, que hace el gobierno venezolano son más que razonables, por que no es por criticar que se le quita la licencia a RCTV, sino por abogar por el derrocamiento de un gobierno por medio de la violencia. De criticar, a incitar a un golpe de estado hay un mundo de diferencias. Y de ser ciertas las acusaciones (lo que aún no me consta), no solamente yo como ciudadano estaría de acuerdo con la no continuidad de la licencia, sino que estaría a favor del cierre inmediato del medio, igualito como haría Estados Unidos si de momento CNN alienta a derrocar violentamente a el gob. federal. ¿O piensa que EEUU o cualquier otro país actuaría distinto? La respuesta es obvia: no.

Sin embargo, según digo una cosa, digo la otra. No me parece que Chávez dedicó un justo esfuerzo para que no cupiera duda de que la emisora incurrió en los actos que se le adjudican. Me parece que aquí faltó un juicio, y la emisora merecía espacio y tiempo para defenderse en el plano legal ante unas acusaciones. La no renovación de la licencia puede ser un acto completamente legal, pero nebuloso en el plano ético si no prueban las acusaciones mediante juicio.

Esa es mi postura. Sé que a la gente le gusta las opiniones fáciles de leer, donde uno se va de pecho a favor de tal o cual postura, pero que lastima, mi objetivo aquí no es asumir posiciones facilitas.

¿Estás definiendo un conflicto político al mismo nivel de los términos de “Dios” y “Diablo”? Perdoname por no tener tu visión, pero la política es mucho más compleja que eso. Yo no endioso ni demonifico a nadie, eso sería caricaturizar los conflictos. Si lo que quieres es leer ese tipo de expresiones, en Tinta Digital no lo va a conseguir.