Si pretendemos hablar de “Espiritu”, entonces partimos de un punto de vista idealista y asumimos que existe en una realidad distinta a la material. Si pretendemos decir que reside en el cerebro, pues creo que entramos en un tema aún mas complejo, pues habría que tomar fuentes confiables basados en neurociencia, pues es bien sabido que la deficiencia de algunos neurotransmisores genera la depresión, es decir un estado material genera un estado “no-material”, y que también, por ejemplo, la deficiencia en la comunicación entre ambos hemisferios del cerebro es una característica común en los psicópatas, y que las neuronas en un niño autista es diferente que de los niños normales y por ello (entre otras causas) no pueden establecer relaciones interpersonales. Todo ello me hace pensar que el “SER” (si lo creemos no-material) ya predispuesto a una organización material, es decir, la estructura neuronal y fisiológica de nuestro cerebro….

Atentamente

Saul

Pues, “vayamos por partes, dijo Jack”.

Mi buen Amigo, he estado releyendo tus reflexiones y encuentro (sólo a mi criterio) que estamos partiendo de la base de una aseveración o afirmación que es incorrecta, y ello produce un sinnúmero de pasadas y de actuales confusiones.

Es decir: Si tomamos por sentado que las definiciones consensuadas de “espíritu y alma” son como se cree, te digo que estamos en un primer gran problema, pues ello no es así.

Además de ser ambos conceptos religiosos, y con ello, propios para ese fin, tienen mucha tradición y antigüedad como para ser tomados como válidos hoy en día (me hago cargo).

Por lo que he investigado, puedo concluir que tanto mi propio Ser, o el Ser de cualquiera no es doble, es decir, es uno solo, antes y después del cuerpo físico. El punto es saber dividir las aguas, la que es turbia de la que es clara.

Veamos un poco: El Espíritu o cuerpo metafísico NO ES distinto del Alma o Ser, personalidad, sistema de racionalidad o bien conciencia. Esto por un lado. Si todo el mundo cree todavía esto, pues bien me animo a decir que estamos, en pleno siglo 21, frente a un grueso error, que lamentablemente arrastramos desde antaño.

Por otro lado, parece ser que los fisicalistas agregan otros elementos que producen una segunda confusión conceptual.

Ellos afirman que “el El alma o la conciencia, reside en el cerebro (lo cual es parcialmente correcto) y está compuesta por células (lo cual es incorrecto) y patrones eléctricos (lo cual es correcto).

Como verás mi querido Amigo, tanto la primer confusión como la segunda tienen que ser clarificadas como es debido, sólo que hasta ahora, parece que nadie le pone el cascabel al gato.

Te lo paso a limpio: Tanto Espíritu como Alma, son una misma cosa, eres Tú o en todo caso soy yo, dependiendo de quién sea el individuo. Es decir que tanto Tú como yo tenemos por así decirlo “una esencia individuada” que no está dividida con el concepto de espíritu o el de alma. Digamos si se quiere “esencia”. Cada cual tiene la suya. Siempre ha sido así, sólo que lo místico ha confundido las cosas.

Por el otro lado del análisis, es cierto que ese Ser, Espíritu, Alma o conciencia se encuentra en la expresión inmediata del cerebro, pero que en modo alguno es el cerebro, si bien interactúa con él y con los patrones electromagnéticos de las neuronas cerebrales.

El Ser o esencia es una cosa, y se diferencia de la materia cerebral por ser de distinta naturaleza, aunque funcionen con algunos puntos electromagnéticos en común. Se entiende esto que he expuesto Amigo Eugenio?

Lo he tenido que decir así, para saber diferenciar conceptos que no son tales y están tomados con distorsiones que complejizan cualquier pregunta inteligente.

Bien, te pido disculpas por lo extenso de mis palabras, pero no he podido menos en esta oportunidad.

Te envío un abrazo cordial.

Atentamente
Tony Betano (Ar)

Como dije en el artículo, no asumo como verdad los postulados fisicalistas, ni los utilzo para llegar a algunas respuestas, sino que simplemente deseo entender como opera sus razonamientos y “creencias”. Y para lograr tal cosa, pues hay que tratar de construir ciertos razonamientos partiendo de las premisas de ellos, no de las mías.

Sobre el “pensar” como diferencia entre el ser y la cosa, pues tendríamos que preguntar ¿qué es, específicamente, eso de “pensar”? ¿Piensa un software? ¿Podría algún día llegar a pensar? ¿Piensa un conejo? ¿Podría llegar a pensar un robot con inteligencia artificial?

Sobre la conciencia…pues eso varía según la definición. Ser conciente de uno mismo no necesariamente es la única forma de conciencia. Yo puedo ser conciente sobre tu presencia, o ser conciente del peligro de caer por un risco.

Sobre lo de la no relación entre mi ser y la materia, pues yo también creo que es así, pero no por eso hay que darlo por sentado y cerrar el caso. Habría que buscar algún por qué.

En la India, la idea de reencarnación o transmigración tras la muerte era ya parte del contexto hinduista en el que nació el budismo. No obstante, en el budismo este problema se tratará de un modo totalmente novedoso. El Budismo más ortodoxo prefiere el término “renacimiento” en vez del más popular y conocido de “reencarnación”, debido a que no se cree que exista un alma perdurable o un yo que pueda transmigrar. Así, el renacimiento en el budismo no es igual que, por ejemplo, la reencarnación en el hinduismo, ya que Buda negó explícitamente que hubiera algo permanente en la persona que fuera ocupando o usando distintos cuerpos. El renacimiento en el budismo es más cercano a la lógica del ADN o a una palingenesia próxima a como la entendía el filósofo alemán Schopenhauer. En el renacimiento budista, una relación de causas y efectos hará manifestar la existencia de otros individuos, pero no un alma o espíritu.

Dejaré a un lado tu discurso empírico para otra ocasión, por que no viene al caso y nos desviaremos del tema (que es la interpretación de otra interpretación).

Sobre la reencarnación, lo que yo me refiero es a que si es posible, según la visión fisicalista, que YO vuelva a aparecer físicamente, o sea, no una personas casi idéntica a mi, y ni con características parecidas, sino yo, mi ser. Si pasan trillones de años para que eso ocurra pues al final no importará, por que “el ser” reencarnado nunca notará la espera.

Bueno, con el permiso, tengo que ir a fundar una nueva religión.

Saludos, y gracias por contestar