Gracias por la pregunta. Pues mira, hay muchas razones por las cuales se pudiera argumentar que el Programa de Comunidadaes especiales no es paternalista, y ésto lo he aprendido principalmente a través de tu blog. Por ejemplo, el que se diga que el pilar de la idea del programa es el “apodermiento y la autogestión comunitaria” además de “participación protagónica y democrática de sus residentes en la vida pública” es algo que se aleja mucho del paternalismo tradicional, y que si se desarrolla así puede provocar convertir las comunidades en agentes activos que exijan, actuaen y produscan por si mismo, en vez de recibir pacivamente. El gran ejemplo de ésto es como los lideres de dichas comunidades pudieron organizarse y cabildear en contra del proyecto de expropiación que una vez estaba en la legislatura.

Pero, por otro lado, veo que no se libra de prácticas tradicionales del paternalismo, en el cual el poder (o sea, el estado, no por casualidad capitaneado, en aquel entonces por una gobernadora de clase alta) asiste a los hijos especiales al construirle viviendas, carreteras, instalaciones recreativas, estructuras tecnológicas, entre otras cosas. Asistencias como éstas, recibidas por los que no tienen (clase baja) desde arriba (clase alta, vía gobierno), puede llevar a la misma postura de hijo agradecido que recibe cosas de su padre. Y si llegara el momento en el cual se tomarán en cuanta criterios político partidistas para recibir los servicios, como pasa en gran parte del gobierno (y algunos dicen que también pasa en el programa), pues peor todavía.

Saludos.

El otro día en un foro conocido, surgió el tema de los “malditos pobres” que lo tienen todo sin hacer nada. Y sí, veían esa conducta paternalistas como una conspiración entre los que no tienen y los que lo tienen todo, auque no usaron el término “conspiración”.

Es que no comprenden que a través de todas sus vidas (las de los “malditos pobres y trabajadores”) han estado sometidos a un adoctrinamiento cruel y, sí, inhumando. En otras palabras, les han torcido a la fuerza sicológica su escala de valores. Ésta está trastocada totalmente. Los “clase media” (que se enorgullecen en decir a boca de rajo que pertenecen a ella) no logan entender que ellos mismos han sido víctimas del mismo adoctrinamiento.

El tema no es anacrónico. Hay que repetirlo hasta saciedad. Para que llegue. Lo felicito nuevamente, me quito el sombrero ante un joven como usted haciendo un análisis no solo brillante sino de gran valor. Adelante!

Tienes razón en eso de lo de insistir en que las cosas sean gratis y en los antojos triviales. La metáfora del líder como padre no la pudieron inventar mejor. Del otro lado de la escena está lo que tú describes: la infantilización del subordinado. En los tiempos de las haciendas quizás la infantilización del jíbaro era una tipo niño bueno y agradecido, que quiere mucho a sus padres (y papi lo convirtió en símbolo nacional por ser tan bueno y sumiso), mientras que la infantilización actual es más bien la de un adolescente en plena rebeldía monga. Todo es pedir, y de las responsabilidades se encarga otro. Y en el extremo de esto, está lo que mencionas: el mantengo extreme, una especie de nirvana en el cual los seres que alcanzan este estado de conciencia se despojan de toda responsabilidad terrenal para vivir el día a día de lo que aparezca.

Sin embargo, lo que a mi me parece súper importante es no relevar al sistema de toda responsabilidad para cargarle toda la culpa a las personas pobres. Si los que tienen el poder les convino en algún momento establecer una relación paternalista con el resto de la población, pues ésta es su creación, ya fuera de control, pero su creación. Es como si alguien escarbara en la tierra, pusiera semillas, echara agua todos los días al área, y luego se quejara de que retollen plantas.

Por otro lado, el Estado muchas veces penaliza al trabajador pobre no diestro por trabajar, y luego se queja de que no trabajan. En un reciente estudio se reveló que si una madre soltera con tres hijos consigue un trabajo de salario mínimo a tiempo completo, se ganaría solamente 7 dólares más de lo que recibiría si no trabajara y tomara todas las ayudas. ¿Que se supone que haga ella? ¿Trabajar como quiera por bien de la patria y la sociedad? Si yo estuviera en sus circunstancias tomaría todas las ayudas y consigo algunos trabajos por debajo de la mesa, que es lo que muchas personas hacen. De esta forma llevaría mas dinero a mi casa, tendría mejor a mis hijos. El peligro está en que con el tiempo, cuando esta lógica deje de ser tan razonable y convenga trabajar de forma convencional, la poderosa fuerza de la costumbre evite el cambio. Tanto con ella, como con sus hijos, y…

(Entonces llega el nirvana)

Como dices, es un tema del cual hay mucho que hablar. Es una lastima que no sea políticamente correcto expresar algunas cosas que hemos puesto por aquí. Lo unico que no es mal visto, en todo caso, es quejarse de todo. Y en eso hemos desarrollado una gran destreza.

“los individuos asistidos desean, indefinidamente, más y más…” muy cierto. a mí me llama muchísimo la atención cómo “los asistidos” insisten en que todo sea gratis. entienden que son exentos de pagar contribuciones, mas se gastan el dinero en cosas triviales (carros, antenas de satélite, joyas…) tienen todo el derecho a contar con estas comodidades, claro, y que se las disfruten como cualquier otro, pero es que carecen de un sentido de responsabilidad (contributiva y de toda índole) tan marcado, que no sabría describir. cargan con una pregunta siempre bajo el hombro cuando solicitan un servicio: “y eso, ¿es pagando?” mira, las cosas cuestan, nada es gratis. están tan acostumbrados al mantengo… y digo, no todos son así, claro está, hay gente luchadora, fajona y responsable en todos los niveles socioeconómicos… pero escasean.

y todavía hay gente que ve al patrono como un “padre”. entienden que el patrono tiene que responsabilizarse desde el plan médico hasta sus problemas personales…

“conspiración entre la clase alta y la clase baja para exprimir a la media y sacarle todo el jugo.” jaja… no creo que sea conspiración, más bien siempre tienen que pagar justos por pecadores…

eugenio, es difícil hablar del tema sin que alguien tire para un lado o para el otro, y te felicito por tener la valentía de hacerlo. aquí hay mucho para hablar…

¡saludos!