Por qué Puerto Rico no se independizó
Una gran pregunta histórica que se ha planteado muchas veces es el por qué Puerto Rico, a diferencia de todos los otros paises hispanoamericanos, no obtuvo su independencia de España. Esta pregunta incluso creo que atormenta a algunos independentistas, quienes admiran profundamente lideres revolucionarios como Simón Bolivar y José Martí, y se preguntan por qué en Puerto Rico nuestros revolucionarios no pudieron alcanzar lo que hicieron estos proceceres vecinos.
A ménudo, se cae en el error de contestar esta cuestión con explicaciones puramente espirituales, como los que dicen que los puertorriqueños siempre han sido un pueblo dócil (como René Marques argumentó en su ensayo El puertorriqueño dócil), los que dicen que los puertorriqueños no tienen autoestima, ni valor, ni coraje. En fin, que el puertorriqueño es pobre de espiritu y carece de todo lo que le sobró a otros pueblos.
Pero las causas de los ideales son, casi siempre, económicas y materiales. Si en Puerto Rico nunca progresó la idea de la independencia, era porque no convenía económicamente a su clase dirigente, y si en otros paises si se adoptó, era por que sí le convenía económicamente a este grupo.
Esto lo podemos ilustrar comparando a Puerto Rico y Cuba en el siglo XIX, cuando eran las últimas colonias de España.
Cuba y Puerto Rico en el siglo XIX
La historiadora Astrid Cubano, en su artículo “Azúcar y política en Puerto Rico a fines del siglo XIX”, expone que hubo un momento en que España firmó un tratado comercial con Estados Unidos, para que pudiera haber una especie de libre comercio entre Cuba, Puerto Rico y Estados Unidos.
Muy interesante resultaron ser las comparaciones que hiciera Cubano sobre los efectos del tratado comercial en Puerto Rico, Cuba y Estados Unidos. Mientras en Cuba se experimentó una “expansión acelerada de la industria azucarera” y Estados Unidos disfrutó de “un aumento de consumos de productos norteamericanos”, esta relación de mutua beneficencia no se veía con Puerto Rico, ya que era productor de azúcar moscabada, la cual que no era mercadeable en Estados Unidos.
Al terminar el tratado entre España y Estados Unidos en 1894, la economía cubana, que tanto se había beneficiado de este acuerdo, se desestabilizó, lo cual creó condiciones favorables para la insurrección, sobre todo despues de haber comprobado el gran potencial económico que le daba la libertad de poder comerciar libremente con paises como Estados Unidos. Como consecuencia de esto, en el 1895, empezó su guerra por la independencia.
Mientras ésto pasaba, en Puerto Rico había una estabilidad en la industria azucarera, lo cual “aceleraba la integración de Puerto Rico al sistema colonial español”, sistema en el cual su industria azucarera era compatible, por su pequeño tamaño, contrario a la industria de Cuba que era incompatible por su producción tan grande.
Cubano, resume muy bien las diferencias entre Cuba y Puerto Rico cuando dice que:
“En Puerto Rico esas condiciones y políticas tendían a fortalecer las tendencias conservadoras de la clase propietaria. En Cuba parece haber ocurrido lo opuesto: las condiciones económicas y políticas estatales crearon sectores propietarios sensibles a la predica de los movimientos de liberación del yugo colonial. Puesto de otra forma, en Puerto Rico la clase propietaria no generó un amplio liderato rebelde”.José Luis Gonzalez y su visión materialista de la historia
Este texto de Astrid Cubano, recuerda muy bien la concepción materialista de la historia, defendida en el caso de Puerto Rico en el clásico –pero no tan popular entre historiadores—ensayo El país de cuatro pisos, de José Luís González, en el cual el autor cita a Betances cuando éste escribió que la independencia de Puerto Rico no llegó porque “…los puertorriqueños ricos nos han abandonado”.
De hecho, en una entrevista que se le hiciera a José Luís González, éste reflexionó diciendo que:
“si todavía no somos un país independiente, no se debe a la maldad de nadie; se debe a que los pueblos luchan por su independencia sólo cuando la independencia le es necesaria a un sector importante de su población y si no, no. Y aquí no ha sido el caso.”
Precisamente, el artículo de Astrid Cubano, sin caer en simplismos ni generalizaciones estereotipadas, respalda esta tesis, a pesar de que, en otro de sus planteamientos antes mencionados, nos muestra como los pensamientos y los partidos políticos en Puerto Rico no eran homogéneos.
En el caso de Puerto Rico, Cubano nos enseña que nuestro conservadurismo estaba envuelto en melao, gabazo y café.
En conclusión, en este tema, no hay nada por lo cual avergonzarse. En vez de lamentar y juzgar, una mejor actitud es tratar de comprender. Comprender y luego actuar de acuerdo con esa comprensión.
Arnol Chochenaguer lo dijo bien; los Boricuas somos temperamentales. Y si no somos libres como pueblo en términos políticos, es por que determinamos en algún momento en la historia, que no era el camino a seguir. La historia sabe, que los boricuas hemos estado en todos y cada uno de esos países que tomaron la decisión de liderarse, apoyando y aportando ideas e incluso la vida. No somos para nada un país dócil, gracias a nuestro temple y carácter, la nación americana cuenta y confía en nuestra juventud, para defender lo que ellos entienden defendible.
Comment by Francisco Torres (lordpicis) — September 10, 2006 @ 8:49 pm
Hola Francisco
Estoy muy de acuerdo contigo, eso de la docilidad del puertorriqueño es un discurso pesimista infundado.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — September 11, 2006 @ 4:00 am
A mí me parece más bien que la razón por la que PR no se independizó fue EEUU. Ok, ok, no soy de esos independentistas rompebolas que le echan la culpa a EEUU de todos los males del mundo. Escuchadme primero.
Muy cerquitita de 1898, ahí al ladito, Cuba estaba librando su guerra de independencia. La idea original era primero ayudar a independizar a Cuba y después Cuba ayudaría a independizar a PR. Por eso algunos puertorriqueños, como el poeta prácticamente desconocido en su tierra Pachín Marín, murió abrazando su fusil en una selva cubana. Bien lo dijo Francisco Torres en su comentario a este post. Pero esa guerra en Cuba duró un montón, y si no me equivoco se fue al carajo al final. Antes de que los puerotrriqueños pudieran embollarse, ya los americanos estaban aquí metidos con su gobierno militar, y los antiespañoles estaban felices (y los antiamericanos, cómo le iban a caer a esa potencia de guerra).
Si el Dr. Juan Martínez Cruzado (el que hizo el estudio de ADN que dice que los puertorriqueños tienen 60%+ de sangre taína) está en lo cierto, los boricuas tienen sangre de guerreros. Eso de que los taínos era gente pacífica y pendeja es un cuento para restarle importancia a las raíces.
Estoy de acuerdo con que no es cuestión de culpar a nadie. Simplemente la Historia se las arregló para impedirlo. De que se ha tratado, se ha tratado.
Comment by Isabel Batteria — September 11, 2006 @ 5:26 am
La pregunta es ¿y por que ahora no se quiere independizar?, Yo creo que eso lo sabemos muchos, y estoy casi seguro que son por las misma razones (Astrid Cubano) que planteas en tu escrito.
Comment by Cristino — September 11, 2006 @ 5:35 am
La razón es porque la gente educada que podría verle la ventaja a la independencia es una minoría. Habría que educar a la masa puertorriqueña, pero no ahora, sino en dos generaciones o tres. Ahora nadie querría escuchar. La gente educada (hablo de educación, no modales) tiende a irse un poco a la izquierda, y ustedes saben que en este país es así, los independentistas son rojos y los penepés son “republicanos” (aunque esté todo mal definido; por eso hace falta la educación). Lo que plantea Cubano aplica para hace 100 años. Aunque ahora la razón sigue siendo económica, quien ejerce el poder de decidir no es la gente rica solamente, sino también la pobre. Los pobres son los que no se pueden dar el lujo de elegir una opción que les haga pasar más necesidades económicas de las que ya tienen. Y aunque tener dinero no necesariamente equivale a tener educación, es la gente con más educación la que puede pensar en otras soluciones que no son dejarse controlar económicamente a cambio de seguridad económica. Porque el ELA y la estadidad significan control económico sobre nosotros versus la independencia económica que nos daría, jeje, la independencia.
Comment by Isabel Batteria — September 12, 2006 @ 12:05 am
Y por último digo que Cristino tiene razón en que lo importante es ver a ver qué rayos hacemos ahora, en vez de eternamente poderar en lo que se hizo o no se hizo antes. Por eso mismitito se lee “Terrazo” en las escuelas en pleno 2006.
Comment by Isabel Batteria — September 12, 2006 @ 12:11 am
Isabel y Cristino
También estoy de acuerdo con ustedes en muchas cosas. Hoy en día, sigue siendo la economía el gran factor que determina los ideales del pueblo, aunque no solo en la clase dominante, sino en la masa en general.
José Luis Gonzalez en una entrevista dijo ésto:
Pero esto no significa que hay que aceptar por completo el discurso oficialista que dice que las cosas son como son simplemente por que el pueblo así lo quiere. Eso es ser un poco ingenuo, en mi opinión. Me explico: la gran subordinación económica de las masas pudiera ser, no la causa de los ideales de la sociedad, sino el efecto de los ideales de la élite . Es decir, si a la clase dirigente cree que le conviene el estatus quo, o algún tipo de culminación de éste, tendrá pocos motivos para combatir la subordinación económica que hace que las masas favorezcan la subordinación política. Por eso el mito de que “las repúblicas se mueren de hambre” , “los paises pequeños no progresan”, “Estados Unidos mantiene a Puerto Rico” entre otros, todos comenzados y orquestados por los lideres de la élite desde posiciones de poder.
No digo que esa sea la razón (no soy quien para elaborar una conclusión definitiva sobre un tema tan complejo como éste), pero es una de las posibilidades.
Saludos a ambos.
ps: Ah Isabel, tienes razón en la importancia del qué hacer ahora, pero también considero muy importante comprender el qué se hizo antes y por qué. Ya sabes, como dicen en las clases de historia de la intermedia y la high: “para no repetir los mismos errores del pasado”.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — September 12, 2006 @ 2:56 am
si alguien de ustedes tiene el analisis literario del boliche terrazo de Abelardo Díaz Alfaro, le agradecere si
me lo pueden enviar o donde lo puedo conseguir. tengo que resumir terrazo y me faltan 2 cuentos. muchas gracias
Comment by YADRIEL — September 26, 2006 @ 12:23 am
Yo tambien necesito un analisis de boliche por favor si alguien lo tiene enviarlo a kikito7@hotmail.com
es urgente de eso depende mi nota en la clase de español
Comment by Mily — February 15, 2007 @ 1:41 am
Busco analisis del boliche por favor enviarlo a mi direccion estudio en la vocacional de caguas en decimo grado y lo estoy necesitando aunque solo me sirva de una ayudita y dejarme llevar un poco,gracias.
Comment by Kay Mary — March 25, 2007 @ 3:27 pm
Mi direccion es cheesecake13_@hotmail.com
Comment by Kay Mary — March 25, 2007 @ 3:29 pm