Tinta Digital

En un artículo anterior me hacía la pregunta de que si la “democratización de la comunicación” podría desembocar en una “falta de interés en lo que concierne a muchos”, mediante la “individuación” de discursos y la desmasificación de la comunicación mediada.

Individualismo colectivo

Retomando la reflexión, un texto que abunda sobre la cuestión del individualismo contemporáneo es el “Vivir nuestra propia vida en un mundo desbocado: individuación, globalización y política” del sociologo alemán Ulrich Beck, en el cual el autor comenta que “la lucha diaria para tener una vida propia se ha convertido en la experiencia colectiva del mundo occidental”.En otras palabras, que lo que nos caracteriza como colectivo, es, paradójicamente, nuestro individualismo (Beck lo llama “individualismo colectivo”).

El autor afirma que “la ideología neoliberal de mercado refuerza la atomización, con todas sus connotaciones políticas”.Pero ¿qué consecuencias nos trae este individualismo? Beck dice que “resulta evidente que la politización de la sociedad tras la democratización cultural no se traduce…en activación política”.

Esto es exactamente lo comentado en el artículo anterior. Hay mucho individualismo que nos define como colectivo en los nuevos medios (wikis, blogs, foros, podcasts, portales reds, etc) pero todo eso se enfoca en intereses individualizados, en nichos y no en intereses colectivos o sociales, y mucho menos en acciones que adelanten éstos intereses.

Hay personas que argumentan que las acciones individuales de los usuarios de Internet, al sumarse, conforman una “acción colectiva”.Precisamente, este fue el título de una reciente conferencia del director de tendenciaspr.com, Manuel Lobato Vico: “Internet como acción colectiva”.

Acción colectiva

Dijo Lobato en aquella ocasión que “Internet nos une, como colectivo, a partir de acciones individualizadas”.En otra parte, Lobato afirmó que “la acción colectiva articulada a través de Internet y el valor inusitado que de cada aportación individual puede tener en estas redes de portales representa retos y oportunidades para los medios tradicionales”. A esto, yo le añadiría para la sociedad entera, ya que, es de muchos conocido como aportaciones individuales en la red pueden crear software como Mozilla Firefox y enciclopedias como Wikipedia, pero ¿Cómo articular, si es posible, esa acción colectiva fragmentada en millones de espacios virtuales, más allá del ciberespacio?

Será acaso que la ideología neoliberal nos lleva a la desorganización civil, y, por lo tanto, a una impotencia social? ¿Cómo se llega de la publicación individualizada a acciones –aunque sea más o menos– unificadas?

Cohesión social dentro del individualismo

Continuando con lo afirmado por Beck, éste escribió que “cualquier intento de crear cohesión social tiene que partir del reconocimiento de que el individualismo, la diversidad y el escepticismo forman parte de la cultura occidental”.

Pero ¿Cómo tener cohesión social en la comunicación mediada y a la vez reconocer y aceptar el individualismo de todos? ¿Cómo llevar la acción colectiva, pero individualizada, en Internet a tener un impacto directo como lo hacen los medios tradicionales?

Nuevos medios como complemente de los tradicionales

Hasta ahora, la respuesta ha sido usando los nuevos medios como complementos a los tradicionales. Por ejemplo, un periódico puede reseñar lo denunciado por un ciudadano en su blog, o una cadena de televisión nacional puede mostrar fotos tomadas por cibernautas y publicadas en sistemas como Flickr.

En este esquema, todo encaja perfectamente (aunque claro, le reserva el poder los medios grandes de decidir que es importante y que no). Pero el problema viene con la perdida de influencia de los medios de comunicación masiva en la sociedad. ¿Hasta cuando serán complementos, si es que algún día dejarán de serlo?

¿Qué pasará cuando todo lo masivo tenga poco impacto, y los medios ciudadanos, con sus múltiples nichos, reinen? ¿Qué articulara el interés común? En el artículo anterior, Rafael Torres hablaba de filtros que reduscan el ruido en la información. Por su parte, Afreites señalaba el poco alcance de Internet en la población general como la causa de la falta de impacto del medio en grandes temas.

Propuestas

A mí se me vienen a la mente respuestas como e-democracy, Action network de la BBC, MoveOn.org y, por qué no, Indymedia, así como otros ejemplos. Aún así, veo muchos preguntas pero poca tinta tras los signos de interrogación.

De todas formas, es un tema interesante, del cual de seguro saldrán algunas propuestas considerables, por que, contrario a la impresión que pude haber dado con estos dos artículos , yo si soy optimista en cuanto a poner la comunicación en manos de todos.