Me alegra que participes. Quizás nunca habías entrado por aquí por que soy de los que tengo la mala constumbre de comentar poco en los blogs de los demás.

Lo que planteas de la economía de guerra fría de Chavez es algo muy interesante, nunca me había puesto a pensar en ello, aunque presisamente ayer estaba leyendo un artículo de Jorge Ramos (a quien critico pero no me impide reconocerle sus aciertos) que decía algo más o menos parecido:

“Chávez, el provocador, lo hace [provocar] porque así consolida su poder. Ante un enemigo, real o imaginario, cierra filas, justifica la represión contra la oposición política y acrecienta la censura de prensa.”

Interesante estrategia ésta de Chavez. Por eso es importante prestarle un poco de atención a la política internacional, para conocer este tipo de cuestiones y estar alerta para cuando los políticos del patio quieran aplicarnos estas tácticas.

Francisco:

Otra vez estoy de acuerdo contigo, pero recuerda que también el cine y Hollywod son medios de comunicación.

El comentario que traes de Luis Alberto ya lo había leido, pero no lo recordaba. Gracias por traerlo. Toca algo del dilema de contestar para quién trabaja el periodísta. Para ello, hay una contestación idealista (para la verdad, la justicia, la sociedad, etc) y otra contestación materialista (para vender periódicos, para vender anuncios,para conseguir auspiciadores, etc).

Depende de que contestación se prefiera es el tipo de medio que se es. Hace falta un balance entre ambos, y quizás un cambio radical…

¡Saludos!

“Siempre he dicho que la libertad de prensa va de la mano de la responsabilidad de la prensa. Las garantías constitucionales que protegen el derecho a la libre expresión no son suficientes para proteger a la prensa de los excesos de las autoridades o de la prensa misma…

Hoy día mientras las amenazas a la libertad de prensa se gestan en las bancadas políticas que parecen estarse apoderando del poder judicial de muchos de nuestros países de nuestra América, incluyendo a Puerto Rico, otra amenaza mayor se gesta desde dentro de los propios medios.

Se trata de la falta de rigurosidad en la hora de ejercer nuestra profesión. Un conjunto de situaciones qye van desde los errores más sencillos (tales como escribir mal el nombre de una persona) hasta los crasos conflictos de interés de periodistas que también son relacionistas públicos, van poco a poco erosionando la credibilidad pública del medio y de la prensa en general.

Así lo hemos visto en las últimas encuestas de opinión de El Nuevo Día donde la prensa en Puerto Rico ha sufrido un descenso en credibilidad. En parte se debe a la transformación del significado más estricto de lo que es la noticia. Hoy día el chisme es noticia. La falta de análisis, contexto y prueba que ofrecen los medios hoy día han provocado que la barra de calidad descienda en vez de que ascienda como debe ser.”

Pero seria injusto solo mencionar a los medio de comunicación, el comercio en general, participa activamente en ese tipo de confabulación, uno de ellos es Hollywood, que se confabula con la armada para hacerlos ver como la gran maravilla, el paraíso perdido, donde los hombres de verdad de convierten en héroes. Claro que todo engaño tiene su fecha de caducidad.

Además de medios de comunicación, son comerciantes con unos intereses económicos –y políticos– que honrar. Y como muy bien dices, “nadie ensucia el plato donde come”.

Lo que traes es un tema muy intersante, y es cuando hay un conflicto entre el rol periodístico de los medios con el rol comercial de ellos. Hay un gran conflicto entre estas dos facetas de los medios que incluso lleva a pensar a muchos que no existe tal cosa como “medios independientes” a este nivel, pues serán independientes del Estado pero no de las grandes corporaciones privadas que los auspician, que al fin y al cabo son también las que manejan el gobierno.

Más independiente, y menos comprometido comercialmente, es la base del periodismo ciudadano del cual tú eres miembro como propietario de un blog. Eh ahí su gran importancia, en una época en que los grandes medios de comunicación se consolidan, homogenizan y trabajan a sueldo creando opinión pública para el mejor postor.

Sin embargo, aunque soy conciente de lo que expones, me preocupa que la mayoría de las personas toman lo dicho por Univisión casi como si fuera ley, ya que los tienen como periodistas “objetivos” comprometidos con la “verdad”. A parte de más periodismo ciudadano, hace falta más receptores críticos de los medios.

La parcialidad en los medios noticiosos son un cuento chino vestidos de vaqueros. No la debemos creer, salvó con sendas pruebas, que despejen toda duda razonable.
Sin duda Chávez esta manejando el poder que dice haberse ganado democráticamente, de manera poco democrática. Pero concurro con Eugenio, en su apreciación de lo que es el otro lado de la moneda. El presidente de la nación americana junto con sus subalternos, están minando los derechos del pueblo, sistemáticamente y arbitrariamente, con la excusa trillada del terrorismo.

Sabemos que lo del 9/11 ya se sabia por las agencias de seguridad, por meces antes de que aconteciera, que el terrorista por excelencia Vin Laden fue de hecho adiestrado y armado asta los diente por el gobierno americano, se sabe que hay un interés petrolero, que es sin duda mas personal que nacional, que no había armamentos nucleares en donde se dijo ni en ninguna otra parte, según dijo Bush para justificar esta guerra viciosa. ¿Que mas queda por ver y saber? ¿De donde realmente viene el terrorismo? ¿Quién es más antidemocrático?

No se justifica el abuso, venga de donde venga. Ya sea de Chávez o de Bush o de Univision (por mencionar un medio).