La obsesión por la objetividad en el periodismo III:
el futuro del estilo
En un artículo anterior hablaba sobre como el mercado impuso el estilo “objetivo” en el periodismo, y dije que si alguna vez el mercado deja de favorecer ese estilo los medios volverán al periodismo ideológico de antaño.
Pues bien, dentro del cambio de paradigma en las comunicaciones que estamos viviendo, una de las cosas que pudiera “irse a pique”, como decimos en Puerto Rico, es precisamente esa obsesión por el periodismo objetivo.
Las opiniones e informaciones en los blogs
Por ejemplo, con los blogs, algo muy llamativo del fenómeno es que los autores –al no ser periodistas profesionales indoctrinados en sus trabajos o universidades—mezclan opinión con información sin avergonzarse de ello (por eso mi comparación de los blogs con los panfletos) . Y ha gustado mucho ese estilo (que es más o menos el estilo de la crónica, tan menospreciada por los periódicos)
Por ejemplo, cuando voy a Digizen y leo que Mario Nuñez informa a sus lectores sobre tal nuevo recurso, lo que me viene a la mente es ¿y que opina Mario? Y cuando voy a Guerrilla Pop y me encuentro que Rafael Torres nos muestra una foto en la cual se compara a Rosselló con Gandhi y Luther King, pues también llega a mi mente la pregunta ¿y qué piensa Rafi de esto? Estoy seguro que a muchas personas también les pasa lo mismo, por que esta informalidad es la manera natural en que se da el diálogo y las conversaciones entre las personas, y ya dijo alguien por ahí que el periodismo es una conversación.
¿El mercado volverá a dictar un cambio?
Y si a cada vez más personas le sigue gustando este estilo que no presume de objetivo y mezcla opinión, con información e interpretación, tarde o temprano los medios capitalizarán –como ya se ha empezado a hacer – ese estilo.
Los periódicos no morirán económicamente en pro de su ideal de la objetividad. Según al llegar la televisión se readaptaron y abrazaron la objetividad por conveniencia económica, también pudiera pasar esto con la llegada del periodismo ciudadano y su naturalidad expresiva.
Insisto en que la ley que rige esto es sencilla: las condiciones económicas dictan las condiciones ideológicas.
Artículos relacionados:
* La obsesión por la objetividad en el periodismo I: breve analisis histórico
* La obsesión por la objetividad en el periodismo II: una crítica
* Panfletista Digital
Imagen de saco con dinero tomada de aquí.
Technorati Tags:
periodismo ideológico, objetividad, imparicialidad, medios, medios de comunicación, redacción periodística
Hola amigo,
Acabo de enlazar tus posts (o notas)…
Saludos, desde Perú
Comment by Sandro — March 27, 2006 @ 7:24 pm
“¿El mercado volverá a dictar un cambio?”
Creo que al menos en la radio y televisión de noticias el marcado ya dictó el cambio. Sencillamente mira cualquier estación de noticias AM en la radio puertorriqueña, o cualquier canal de noticias de CableTV (FoxNews,CNN,MSNBC) y verás que el grueso de los programas son de análisis noticioso/político de corte editorial. Los bloques de “straight news” son cada vez menos y menos.
El cambio original hacia la objetividad que mencionas en el primer artículo ahora entonces parece darse al revés: mientras más subjetivo el programa, mayor audiencia. Ejemplo: en el mundo de los programas de opinión política tienes los que son claramente de izquierda y aquellos que son claramente de derecha. Piensa, por ejemplo, en la fanaticada tan rabiosa que tiene un Bill O’Reilly en Estados Unidos.
Comment by Rafi Torres — March 28, 2006 @ 5:26 pm
Hola Rafi
Creo que tienes razón, obvié estos factores que mencionas. Definitivamente el cambio ya se dió en muchos medios (aunque siempre separando lo que es “opinión” con lo que es “noticias”).
Pero lo que quise decir del cambio era el de ver la objetividad como una cualidad periodística (en cuanto a informar se refiere). Por que las personas aceptan opiniones y subjetividad en los medios, pero siempre y cuando esten encasilladas en sus secciones y programas (claro, con sus ecepciones), pero no mientras se da la información. Esto último aún se ve como un sacrilegio diáblolico, inmoral e inético.
Es como pasa en la investigación. Se acepta que los invetigadores escriban ensayos sobre sus posiciones referentes a cualquier tema de su campo, pero no se tolera su “intromisión” cuando van a redactar sus estudios. Lo ético, tanto en la investigación como el periodismo, se conceptua como la separación entre lo “objetivo” y lo “subjetivo” (Por cierto, estoy leyendo unos artículos que puso Mario Nuñez en una página web que trata sobre esta separación, y algo que el propone llamado “método experiencial” en el cual el investigador participa de lo que estudia. Muy parecido a las dinámicas del cronista periodístico, o de las costumbres de los blogueros).
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — March 28, 2006 @ 6:10 pm
Saludos Sandro
Muchas gracias por el enlace, y por tus “trackback” personales. Si a una persona persona como tu le gustó esto, quiere decir que sirvió de algo. Gracias.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — March 28, 2006 @ 6:13 pm