Comments on: Dudador que no duda: una impresión sobre el escepticismo http://falcon.blogsome.com/2006/02/26/dudador-que-no-duda-una-impresion-sobre-el-escepticismo/ Prensa no impresa en la red Mon, 07 Dec 2009 20:12:04 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha by: Eugenio Martínez Rodríguez http://falcon.blogsome.com/2006/02/26/dudador-que-no-duda-una-impresion-sobre-el-escepticismo/#comment-573 Sat, 11 Mar 2006 17:39:50 +0000 http://falcon.blogsome.com/2006/02/26/dudador-que-no-duda-una-impresion-sobre-el-escepticismo/#comment-573 Comprendo Rafi, quizás ese sea el problama: la mezcla de conceptos. Tal vez sea por que el perfil de los miembros de la Sociedad de Escéptico incluye entre sus características el ateismo y otros pensamientos. Comprendo Rafi, quizás ese sea el problama: la mezcla de conceptos. Tal vez sea por que el perfil de los miembros de la Sociedad de Escéptico incluye entre sus características el ateismo y otros pensamientos.

]]> by: Rafi Torres http://falcon.blogsome.com/2006/02/26/dudador-que-no-duda-una-impresion-sobre-el-escepticismo/#comment-564 Mon, 06 Mar 2006 21:32:50 +0000 http://falcon.blogsome.com/2006/02/26/dudador-que-no-duda-una-impresion-sobre-el-escepticismo/#comment-564 Creo que el problema surge de catalogar el escepticismo práctico (escepticismo científico) como una filosofía, lo cual no es. Esta aseveración puede resultar sorprendente pero me explico: Primero, el <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_skepticism" rel="nofollow">escepticismo filosófico (clásico)</a> es aquel que duda todo, y propone que no hay tal cosa como el conocimiento o la verdad absoluta. Miren el link a wikipedia para más información. El escéptico práctico reconoce y acepta el fundamento filosófico del escepticismo clásico. Pero además sostiene que en asuntos naturalísticos de la vida diaria, hay ideas y explicaciones que son mejores que otras, y que el proceso de observación, prueba y reproducción (método científico) es una buena forma de obtener explicaciones provisionales (énfasis en provisionales) del funcionamiento de la naturaleza. De hecho, el escepticismo práctico ni siquiera es una posición sino un método, lo que significa que en verdad es incorrecto decir "soy escéptico" a menos que estés hablando del escepticismo filosófico. Por esto es que nadie puede pretender utilizar el método escéptico para probar ni desprobar fenómenos sobrenaturales como los que mencionas. Si un miembro de la Sociedad de Escépticos niega tajantemente a Dios es porque es ateo, además de ser escéptico. Es importante aclarar estas diferencias porque una gran mayoría de personas que se llaman escépticos tienden a elevar incorrectamente el escepticismo práctico al nivel de una filosofía, y de ahí sale el positivismo y empirismo que mencionas. Creo que el problema surge de catalogar el escepticismo práctico (escepticismo científico) como una filosofía, lo cual no es. Esta aseveración puede resultar sorprendente pero me explico:

Primero, el escepticismo filosófico (clásico) es aquel que duda todo, y propone que no hay tal cosa como el conocimiento o la verdad absoluta. Miren el link a wikipedia para más información.

El escéptico práctico reconoce y acepta el fundamento filosófico del escepticismo clásico. Pero además sostiene que en asuntos naturalísticos de la vida diaria, hay ideas y explicaciones que son mejores que otras, y que el proceso de observación, prueba y reproducción (método científico) es una buena forma de obtener explicaciones provisionales (énfasis en provisionales) del funcionamiento de la naturaleza. De hecho, el escepticismo práctico ni siquiera es una posición sino un método, lo que significa que en verdad es incorrecto decir “soy escéptico” a menos que estés hablando del escepticismo filosófico.

Por esto es que nadie puede pretender utilizar el método escéptico para probar ni desprobar fenómenos sobrenaturales como los que mencionas. Si un miembro de la Sociedad de Escépticos niega tajantemente a Dios es porque es ateo, además de ser escéptico. Es importante aclarar estas diferencias porque una gran mayoría de personas que se llaman escépticos tienden a elevar incorrectamente el escepticismo práctico al nivel de una filosofía, y de ahí sale el positivismo y empirismo que mencionas.

]]> by: Eugenio Martínez Rodríguez http://falcon.blogsome.com/2006/02/26/dudador-que-no-duda-una-impresion-sobre-el-escepticismo/#comment-536 Wed, 01 Mar 2006 14:13:30 +0000 http://falcon.blogsome.com/2006/02/26/dudador-que-no-duda-una-impresion-sobre-el-escepticismo/#comment-536 Tienes el punto Jonathan Saludos. Tienes el punto Jonathan

Saludos.

]]> by: The Blog Machine http://falcon.blogsome.com/2006/02/26/dudador-que-no-duda-una-impresion-sobre-el-escepticismo/#comment-533 Tue, 28 Feb 2006 15:21:36 +0000 http://falcon.blogsome.com/2006/02/26/dudador-que-no-duda-una-impresion-sobre-el-escepticismo/#comment-533 Dudar o no dudar sobre lo que ya esta afirmado y comprobado. Todo método científico, ¿Es perfecto en su totalidad? No creer en Dios pero si creer en un “<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Big_bang" rel="nofollow">Big Bang</a>”que salio de la nada y que por ende siguió con la “evolución”. ¿Dónde esta el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Escepticismo" rel="nofollow">escepticismo</a> de los escépticos? ¡Hay muchas dudas en el escepticismo! Dudar o no dudar sobre lo que ya esta afirmado y comprobado. Todo método científico, ¿Es perfecto en su totalidad? No creer en Dios pero si creer en un “Big Bang”que salio de la nada y que por ende siguió con la “evolución”. ¿Dónde esta el escepticismo de los escépticos? ¡Hay muchas dudas en el escepticismo!

]]>