Univisión y Hugo Chávez
Cada vez me sorprende más la naturalidad con la cual los periodistas de Primer Impacto y los noticieros de Univisión (en EEUU) se refieren a Hugo Chavez como dictador, y a su gobierno como régimen (palabra que se le ha añadido connotaciones negativas).
Aunque no éste acorde con los políticas neoliberales que al parecer Univisión respalda, los hechos de que Chavez llegó al poder mediante los votos, y que se mantuvo en allí luego de otro referéndum extraordinarío ganado por amplía mayoría, no se pueden ignorar.
Esta retórica de Univisión no es más que una propaganda común de ideas derechistas. Utilizan el llamado Argumentum ad nauseam para ir consechando aptitudes entre los televidentes mediante la repetición, y eventual aceptación del público, de ideas no probadas (claro, y luego de tanto bombardeo de los aparatos ideológicos de estado como Univisión y el efecto que tiene esto en los televidente, vienen los políticos a utilizar el argumento del hombre común, al insinuar que sus ideas son las ideas del pueblo, cuando es todo lo contrario).
No recuerdo que estos noticieros se refirieran a Bush como dictador, a pesar de que llegó al gobierno en su primer cuatrenio gracias a un grupo de jueces republicanos, y no gracias a los votos. Pero si recuerdo las alabanzas que le hicieran luego de su muerte a Joaquín Balaguer, a pesar de ser un personaje muy vinculado al regimen derechista de Trujillo (quizas no es a pesar de, sino debido a) .
Tambien recuerdo lo suaves que son con todo lo relacionado con Augusto Pinochet,dictador militar apoyado por EEUU, limitandose a reportar solo los acontecimiento recientes sobre éste.
Me queda muy claro la doble vara de Univisión para categorizar a los jefes de estados como dictadores o como democráticos. Importa poco, para ellos, si han llegado al poder mediante los votos, o mediante golpes de estado. Lo que importa que tipo de políticas económicas implementen , lo cual cuadra exactamente con los criterios que tuvo el gobierno de EEUU para juzgar como malos a los democrácticamente electos Salvador Allende, Juan Bosch, Daniel Ortega , entre otros, y como buenos a los dictadores derechista Fulgencio Batista, Rafael Leonides Trujillo, Augusto Pinochet, Joaquín Balaguer, entre otros.
Para Univisión y las demás grandes corporaciones, la legitimidad de los gobernantes se reduce a una cuestión de dolares y centavos, y la conveniencia de la democracia es relativa.
No aplaudo ni condeno las políticas de Chavez, pero entiendo que los pueblos tienen derecho a decidir su propio destino, y a escoger el camino que crea conveniente para llegar a él. Si es o no es Hugo Chavez una elección acertada, es debatible. Pero es el derecho de los venezolanos el acertar o errar con su elección, y es la responsabilidad de Estados Unidos, y de Univisión respetar esto.
El respeto al derecho ajeno, es la paz grita el recuerdo del mexicano Benito Juarez. Que alguien envie esta cita a Miami (con copia a Washintong D.C).
Technorati Tags:
hugo chavez, venezuela, bolivarismo, univision, medios, television
Estoy totalmente de acuerdo con lo que expones Eugenio.
Comment by Norenid Feliciano — January 22, 2006 @ 7:01 am
De acuerdo con tus comentarios. Uno puede estar a favor o en contra de las políticas de Chávez pero la realidad es que lo han ratificado elección tras elección en Venezuela. Y Aquellos que alegan que se ha robado todas esas elecciones tienen un camino bien cuesta arriba para probar lo que dicen.
Para mí algunas de las mejores observaciones sobre el tema de la indoctrinación a través de los medios masivos las ha hecho Noam Chomsky. En su ponencia “The New War on Terror” (http://www.counterpunch.org/chomskyterror.html) dice: “Es un serio error analítico decir, como se hace comunmente, que el terrorismo es un arma de los débiles. Como otros medios de violencia, es principalmente un arma de los fuertes, abrumadoramente, de hecho. Sin embargo, se dice que es un arma de los débiles porque los fuertes contolan los sistemas doctrinales y su terror no cuenta como terror.”
Comment by Rafi Torres — January 23, 2006 @ 5:42 pm
Eugenio, no te falta razón en eso de que los epítetos que Univisión utiliza al referirse a Hugo Chávez o a su Gobierno. Es cierto que llegó al poder mediante elecciones, aunque su permanencia en el mismo así como el mantenimiento de sus partidarios en la Asamblea Nacional venezolana, no luzca tan escrupulosamente democrática; a tenor de las enormes dudas de limpieza en los últimos procesos electorales celebrados en el país caribeño.Tampoco cabe en este particular mezclar su deplorable gestión como gobernante, si nos atenemos a los resultados obtenidos en unos años con una bonanza petrolera como nunca tuvo Venezuela. Quizás no sea importante el hecho de la persecucíón sin tregua que Chávez y sus colaboradores están haciendo contra la oposición venezolana o contra ciertos Grupos Civíles. Pero precisamente esas actitudes, además de la beligerancia un tanto excesiva contra Estados Unidos, la Unión Europea, etc; las que hacen que desde ciertos medios se sientan con cierta autoridad moral de calificar a este gobernante como “dictador” y a su Gobierno como “régimen”.
En conclusión, hacer una valoración generalizada sobre la calificación o no de democrático de un líder, no debe nunca hacernos olvidar que ganar el poder en elecciones tampo faculta a nadie para saltarse continuamente la legalidad llegando al punto de dominar al 100% todos los poderes de un país.
Un saludo y ánimo con tu Blog
Comment by Juan Carlos — February 11, 2006 @ 11:49 pm
Entiendo tu posición. Coincido contigo en que Chavez ha tomado varias medidas que no son adecuadas, como los obstaculos que le pone a la prensa independiente del país (entiendo lo que él dice de las agendas de ciertos medios de comunicación, pues es presisamente lo que estoy diciendo en este artículo, pero definitivamente ésto no justifica nada), y la inversión de las ganancias del petroleo en realzar su imagen internacional.
Pero, a pesar de que creo que de Chavez actua incorrectamente en este tipo de cuestiones, catalogarlo como “dictador”, es para mi una muestra de parcialidad muy injusta hacia la derecha estadounidense.
Tomemos por ejemplo al presidente de EEUU, que ha limitado como nunca antes los derechos civiles a través de su Acta Patriotica, que ha manipulado el miedo del pueblo para realizar sus agendas ocultas, que ha invadido un país con una excusa que él mismo admitió que no era cierta, que ha encarcelado a personas por grandes periodos sin derecho a juicio con la excusa del terrorismo, que ha enviado misiles que explotan intencionalmente comunidades civiles arabes donde cree que hay uno o dos terroristas (Esto sin mencionar de que a sido complice del colonialismo en Puerto Rico al no hacer nada para resolver el limbo de tener a 4.5 millones de ciudadanos americanos sin derecho al voto ni a representación).
Ambos gobernantes llegaron al poder mediante los votos, y ambos toman medidas muy controversiales. Sin embargo, Univisión jamás se atrevería a levantar un dedo acusador a Bush y llamarlo “dictador”, a pesar de violar derechos humanos y leyes internacional. Este doble criterio de Univisión no es para nada justo, y deja ver claramente sus tendencias derechistas.
Si Chavez hiciera la mitad de lo que ha hecho Bush, de suguro que Univisión lo compararía con Castro o Pinochet. Pero como el norte es el norte, y el sur es el sur…Chavez es dictador y Bush “pierde popularidad”.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — March 25, 2006 @ 3:57 am