Cosas que no entiendo de Jimmy Wales
He estado leyendo un poco sobre Jimmy Wales, fundador de la Wikipedia, y dentro de las cosas que he podido aprender sobre él, es que es un simpatizante del sistema filosófico que llaman objetivismo. Y no me cuadra para nada el dato.
He leído algunos textos sobre objetivismo, y luego reviso algunas biografías de Jimmy Wales, y me parece que estoy leyendo textos antagónicos.
Pondré algunos ejemplos.
Según el artículo sobre objetivismo que tiene la versión española de la enciclopedia que Wales fundó, esta filosofía:
*Piensa que el egoismo es una virtud.
Dice el artículo que cualquier forma de altruismo (sacrificio a favor de los demás) es inmoral, ya que no hay ningún motivo racional para poner las necesidades de los demás por delante de las necesidades racionales propias.
Según Ayn Rand, escritora y filosofa estadounidense fundadora del objetivismo “[El hombre] debe existir por sí mismo y para sí mismo, sin sacrificarse por los demás ni sacrificando a otros para sí mismo. La búsqueda de su propio interés propio racional y su propia felicidad es el más alto propósito moral de su vida.”
Realmente no me explico como esta afirmación es respaldada por un hombre que creó un sistema en el cual millones de personas alrededor del mundo donan su tiempo, conocimiento, obra y trabajo para lograr un ideal de conocimiento libre y accesible para toda la humanidad, sin apenas ninguna recompensa (esto si consideramos el reconocimiento como un tipo de recomienza)
*El orgullo es una virtud
Dice el artículo que el orgullo racional es la corona de las demás virtudes. Si uno se esfuerza en llevar una vida racional y productiva, uno se gana el derecho a estar orgulloso de los valores morales y materiales que uno obtenga dice el artículo.
Estoy muy de acuerdo con este punto sobre el orgullo, pero ese no es el punto. El punto es que este énfasis especial en el orgullo personal está prácticamente ausente en Wikipedia, donde el trabajo colectivo casi disipa por completo cualquier orgullo individual.
* Cree en el capitalismo laissez-faire.
Según Ayn Rand, el sistema político económico ideal es el capitalismo laissez-faire. Además de esto, Rand hacía un énfasis especial en la maximización de los beneficios de la propiedad privada.
Ahora contrastemos esto con Jimmy Wales, ferviente propulsor del software libre, en contraposición al software propietario. En su blog, contestando una pregunta sobre porque Wikipedia usa Software Libre, Wales escribió un artículo con un título que exponía su tesis Free Knowledge requires Free Software and Free File Formats. No conosco si Wales alguna vez haya resaltado las virtudes del software propietario, ni de que haya escrito sobre como el capitalismo que impulsa el software propietario beneficia a los usuarios.
Tambien resulta curiosa la manera en que está organizada Wikipedia. Además del hecho de que su contenido es construida por sus usuarios, sus asuntos administrativos son tambien, en gran parte, decididos por sus usuarios mediante debates abiertos, y votaciones generales. Este colectivismo en la forma de operar de Wikipedia –que supera incluso al colectivismo de medios com Indymedia, el cual algunos definen como anarquico pero que tiene un poder central editorial– es algo que parece ser la puesta en práctica de las teorías de organisación anarquista (No, no es un oximoron), filosofía rechazada por el objetivismo.
No sé, pero que alguien me lo explique.
Si alguien me puede decir como es que el objetivismo y las ideas en las cuales se basa Wikipedia se armonizan en la mente de Jimmy, por favor deje un comentario.
Technorati Tags:
Jimmy Wales, Jimbo Wales, wikipedia, objetivismo, libertarianismo, Ayn Rand
Eso de Jimmy Wales es una vision etica, mas que filosófia en el sentido estricto. El objetivismo es una etica pariente del llamado egoismo altruista que puede ser la base del capitalismo y eso de la mano invisible del capitalismo.
Filosofia es el kantismo, la fenomenología, el existencialismo, las investigaciones logicas de Wittgenstein.
Comment by raul — January 13, 2006 @ 8:34 am
Nosotros los sudamericanos somos peores, propugnamos el amor al projimo y ejercitamos un egoismo fantástico con las casas que nos compramos -cuando podemos- viviríamos follando máñana y noche -con ayuda de san viagra y bueno, la verdad que creemos poco en eso de que nos van a pagar en el paraiso.
Comment by raul — January 13, 2006 @ 8:37 am
Podríamos estar debatiendo sobre que definición de filosofía nos parece mejor, y que tipo de pensamiento se ajusta tal o cual definición. Pero el punto no es ese, ni tampoco juzgar si es bueno o malo. El punto es como Wales armoniza el objetivismo con lo que hace de Wikipedia.
Saludos.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — January 13, 2006 @ 4:59 pm
esta clara la contradiccion no? Eso de objetivismo se presta a errores, en realidad el personaje es adepto al egoismo y al todo pa mi sin hacer daños colaterales serios y que brinde por el codigo fuente libre.
Comment by raul — January 13, 2006 @ 11:25 pm
Yo tiendo a pensar en que hay algo que no entiedno o mal interpreto del objetivismo. Por que si Wales piensa de esa manera egoista del “todo pa mi”, pues ¿Por que actua completamente diferente a esto y le enseña al mundo a compartir voluntariamente conocimiento libre?
Por eso deje este comentario aquí, para dejar la puerta abierta a aclaraciones, y de una vez aprendemos.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — January 13, 2006 @ 11:44 pm