;-)

“Joder, tío, enviame un ‘emilio’ con los datos luego”

Yo tampoco uso la palabra ratón para referirme a nada que no sea el roedor de carne y hueso. Tambien uso “escáner” y “módem” (Aunque si impresora o correo electrónico a veces). El problema con “email” y “mouse” es que rompen con una característica muy peculiar del español de que todo se pronuncie según se escriba (A diferencia del ingles cuyas vocales se pueden mencionar de 10 maneras diferentes depende de la palabra en la cual se use), lo cual entiendo, y creo que sería bueno mantener esa concordancia. Viendo el “cederrón” que mencionas, y recordando el “interviú”, no me sorprendería si luego se inventan “imeil” o “maus”.

¡Saludos! y ¡Abajo la RAE! ja,ja

Imagino que mouse sin comillas parecerá una violación viciosa a una de las reglas básicas para insertar términos “extranjeros” dentro del castellano, pero cuando el término ya es común y ampliamente utilizado, ya no es extranjero, es nuestro, es un término asimilado. Prefiero aceptar mouse que cederrón (engendro de la RAE), que me revienta el oído como un verdadero barbarismo. Me recuerda los anuncios de “aprendiendo inglés leyendo en español”. Afortunadamente, aceptan también CD-ROM. En favor de la RAE, tengo que admitir que no me molesta escribir “escáner” ni “módem”. Como ven, es una cuestión de gustos y si a una mayoría comparte el mismo gusto la excepción se convierte en regla, el adefecio en gema, el sapo en príncipe, “mouse” en mouse.

Tambien pensé en eso de que como los anglos inventan Internet pues su idioma se adapta rápido al medio, aunque tengo que explorar los conceptos de “transparencia” y “opacidad” que trajó René, del cual nunca había escuchado, aunque si me hace mucho sentido y serviría para explicar muchas cosas (Ah, y gracias René por profundizar y añadirle otra dimensión al artículo).

Por otro lado, y tal vez en un prejuicio de mi parte, las regulaciones que impone la Real Academia de juzgar que es “lo correcto” y “lo incorrecto” tambien retraza bastante la evolución de la lengua. Hay mucho esfuerzo por “preservar”, pero esto puede traer otras consecuencias (Pero esto es asunto para otro tema).

¡Saludos a ambos!

Respecto a lo que dice René tengo una duda. ¿De verdad a los angloparlantes les suenan bien todas esas composiciones de palabras?. A nosotros nos suenan igual unas que otras, porque, para la mayoría, es una lengua extraña, y todas las palabras de esa lengua (nuevas, viejas y compuestas) nos suenan a lengua extranjera. Ahora, si tenemos fascinación por esa lengua y aceptamos todo lo que viene de ella de buen grado sólo porque se dice en inglés, y metemos a propósito en nuestro hablar expresiones del inglés que tienen traducción, pues seguramente nos parecerá que esas palabras se componen de forma natural.

No obstante, no había reflexionado sobre el tema de la transparencia/opacidad de las lenguas. Tendré que echar un vistazo a todo ello.
Salu2

Cada lengua tiene un cierto grado de opacidad y transparencia en su léxico. El español (junto con la mayoría de las romances) es una lengua opaca. El inglés y el alemán son más transparentes. Esa transparencia les permite fácilmente unir términos para crear nuevas palabras, sin que le resulten extrañas al hablante. Las lenguas opacas se resisten, por la misma razón, a la creación de neologismos.

Traté de encontrar una explicación más profunda en la red, sin mucha suerte. Está este artículo en el que se menciona algo de pasada, que tal vez pueda clarificar mi punto. (El Raúl del Moral que mencionan fue mi maestro de Introducción a la Lingüística). Umberto Eco también aborda el tema en En busca de la lengua perfecta.

Muchos saludos. Siempre es un gusto leerte.